Текст песни "Ой Сибирь ты моя"

Записала по исполнению Омским государственным русским народным хором.

Ой Сибирь ты моя
Да ой Сибирюшка
Ты широкая да раздольная
Сибирюшка

Да с урманами, да с горами высокими
Да с озёрами студёными
Не пройти тебя, не проехати
Да с тайгой твоей да не хоженой
Широко Сибирь ты раскинулась
Лишь один орёл облетит тебя

Лишь один орёл облетит тебя
Ширь раздольная, необъятная
И пришёл Ермак да с дружиною
Разбудил Сибирь да Сибирюшку
Разбудил Сибирь, Сибирь-матушку
И с тех пор цветёт
Степь раздольная.

Ой Сибирь ты моя
Да ой Сибирюшка.

Зачем нужна драконография?



Облик современного дракона (или просто "дракона" для тех, кто не в теме) секретом ни для кого не является. Классические образцы в Dungeons&Dragons ("Подземелья и драконы"), с одной стороны, аккумулировали детали, уже существовавшие до них, а с другой, показали пример для более поздних художников. В том числе тех, кто сегодня только берёт в руки карандаш, кисть или цифровой стилус.

Однако каким образом дракон стал драконом в визуальном аспекте? Как сложилась эта характерная совокупность деталей? Вот это остаётся загадкой и по сей день. Есть отдельные работы по эволюции образа китайского луна или, например, казанского зиланта, но они не дают общего взгляда. Как и везде в драконологии, здесь мы сталкиваемся с разобщённостью исследований и исследователей. Сомневаюсь, что можно хорошо понимать современного дракона, не зная, как он формировался. Поэтому в июне 2015 года я начала собирать коллекцию исторически значимых драконовидных образов - историческую драконографию. Сейчас в ней 780 образцов от неолита до начала XXI века. Что в ней особенного, чем она отличается от просто пачки картинок, которые обычно собираются поклонниками темы?

Collapse )

Власьног, или как сны помогают изменить мир

Чаще всего сны просто отражают переживания человека - и ничего больше. Мне, например, снятся города, в которых я бывала когда-либо. Красноярск, Уфа, Анапа, Павлодар, Одесса, Братск, Челябинск, Питер-и-так-далее сливаются в образ усреднённого, полуидеального Города с большой буквы. Там ходят обычные трамваи, шумят обычные парки, заходят на посадку над городом обычные самолёты - либо, наоборот, происходит что-то настолько необычное, что не вписывается ни в какую картинку из-за своей абсурдности. Однажды снилось, что Город обстреливают неуточнённые враждебные силы, но никаких здравых мер в Городе не предпринято. Никакой организации эвакуации, жители спокойно отправляются друг к другу в гости (да, прямо под обстрелом и рискуя отправиться только на тот свет), и лирического героя сна заботят только какие-то личные вопросы, какие в реальных условиях обстрела отошли бы на задний план на многие недели. Из такого сна нельзя извлечь ничего полезного. Даже атмосферности нет.

Однако на днях случилось совсем иное.
Collapse )

Осторожно, секты! Учение Вознесённых Владык

В процессе работы над книгой о современном драконе я не могла пройти мимо эзотерических представлений. Драконы обнаружились и в текущей версии учения Вознесённых Владык. Общие сведения о сектах, построенных на нём, ниже. Со временем информация будет пополняться.


v1.0

Учение Вознесённых Владык - основа тоталитарной секты американского происхождения, основанной Марком Профетом в 1958 году. Впоследствии к нему присоединилась его жена Элизабет Клэр Профет, до 2009 года бывшая главным гуру. Секта имеет множество организаций в разных странах, в том числе в России. Известна своим разрушительным действием: адепту полагается отдать всё имущество своему "духовному наставнику", после чего "вознестись в фиолетовом пламени", т.е. умереть в ритуальном самосожжении. Для достижения этой цели сектанты не гнушаются ничем.

Collapse )

Как приручить дракона 2

как приручить дракона Flx_ZYRcekc
Вчера в России состоялась премьера фильма How to train your dragon 2.

Что сказать, фильм получился достойным, повзрослевшим продолжением первого, сохраняющим его традиции.

Одно но.
Дорогие мамы, не приводите на этот фильм своих маленьких детей! Этот фильм уже не детский!
Ваши чада, не доросшие до подросткового периода, ничего не воспримут в КПД2, кроме периодически встречающихся комических моментов (типа игры Иккинга со своей соба... со своим драконом). А фильм, даром что рейтинг у него 0+, содержит очень серьёзные мысли и очень жёсткие психологически моменты. Ведь главным героям уже не 14 - им по двадцать лет. Они уже взрослые. И бывает крайне неприятно, когда на экране разворачивается драма, заставляющая задуматься совершеннолетних зрителей, а какой-нибудь ребёнок шумно, на весь зал пищит какую-нибудь глупость или смеётся над какой-то мелочью, которая по задумке авторов должна была лишь немного ослабить психологическую нагрузку на зрителя.

Теперь о самом фильме.

[Текст содержит спойлеры]
Драконы и всадники повзрослели, и их взаимоотношения приобрели гораздо более приятный, умный оттенок, хотя личные характеристики персонажей не изменились. Во втором фильме акцент по-прежнему сделан на ранее поднимавшихся темах: теме отцов и детей и теме заботы о тех, кого приручили. Природа драконов стала ещё яснее, хотя ничего нового об этом не сказали: просто на ещё одном примере становится яснее, что же происходило в первом фильме.

Подход Иккинга к "главному противнику" (здесь он воплощён в другом человеке) меня порадовал тем, что нет противостояния "хорошего парня" и "плохого парня", как и нет ситуации "исправления плохого парня". Это... просто жизнь. Была сделана попытка, стало ясно (взрослому зрителю), что попытки бесполезны, однако Иккинг продолжает следовать своему доброму мировоззрению - но не в ущерб остальным.

Картина жизни на Олухе больше не выглядит пародией. Показываются корни этой истории, предопределённость жизненного выбора Иккинга ввиду воспитания матери. Показываются причины такой агрессии драконов к людям раньше (указание "королевы роя") и причины такой преданности драконов при малейшем изменении отношения к ним. Конечно, печально, что эти существа столь внушаемы, но теперь никакого недоумения мгновенное приручение не вызывает.

Безусловно порадовало отображение семейной жизни родителей Иккинга, как и простые, честные отношения между самим Иккингом и Астрид (хотя последние отнюдь не лезут в кадр - и от того ещё честнее). И, конечно, совершенно неожиданным был дальнейший поворот событий. Я ожидала, что серия будет продолжена и третьим фильмом, и, возможно, четвёртым, поэтому резкое изменение ситуации (смерть Стоика и превращение Иккинга в вождя) перевернули моё представление о дальнейшем. Теперь на главных героев падают совсем не детские задачи - Иккинг стал вождём среди людей, Беззубик - вождём среди драконов ("королевой роя"). Сложно представить новый сезон детского сериала на такую тему.

Я думаю, такой фильм мог бы быть и в другом исполнении - не с мультяшным стилем, без замалчивания очевидных травм, смертей. Более серьёзная картинка помогла бы вывести в кадр и другие мелкие темы, над которыми стоит задуматься. Например, разрушение острова Олух не обошлось без жертв со стороны викингов, а это определённо отразилось и на Иккинге, которому выпало стать вождём в такой тяжёлый момент.

Отдельно стоит отметить одну особенную перемену в Беззубике. Среди любителей драконов, рисующих свои варианты ночных фурий, очень популярна идея придавать чёрному, таинственному дракону светящиеся магические детали. И вот это появилось в каноне: перешедший на новый уровень развития, позврослевший Беззубик похож на Годзиллу в её исполнении, где она стреляет энергетическим оружием, переливаясь светом под спинным гребнем. Безусловно, это выглядит эффектно. Но мне слегка странно видеть "фанатский" образ у каноничного Беззубика.


Итак, этот достойный фильм оставляет много вопросов и заставляет по-другому взглянуть на ранее известную историю. Хочется, чтобы у него было столь же достойное продолжение (может быть, в формате сериала), но чтобы этому продолжению не мешал неадекватно поставленный возрастной рейтинг.

КомандИнгарт: гипотетическое vs фантастическое

КомандИнгарт - штука неоднозначная. Если глядеть только с одной стороны, то, кажется, всё просто.

Смотрим на содержание. Видим: кластер миров, драконы, земная живность (включая людей), странные законы природы, позволяющие что-то, внешне выглядящее, как магия... много всякой неземной живности, странной архитектуры, непонятных цивилизаций... и даже образец воплощения существ из человеческой культуры.
Вердикт: ну конечно фантастика! Ведь "такого не бывает".

Однако, глядя на содержание КомандИнгарта, почему-то забывают про форму. И вот здесь самая главная странность, по которой и надо его оценивать. Информация о содержании упакована в весьма странную форму, не совпадающую с такой у известных науке феноменов: у воображения, сна, галлюцинаций и псевдогаллюцинаций.
Кроме того, не требует эта форма никаких "странных состояний", медитаций, "экстрасенсорики" и прочей эзотерики, направленной на изменение психического состояния. Да и с неадекватными интерпретациями не пересекается (вроде случая, когда смотришь в озеро, а кажется, что там гигантская Нэсси).
Для этого нужны здоровая психика, волевое усилие и контроль внимания, а не "благоверие" или продвинутый уровень шаманства. Ну и, наконец, самый интригующий момент - возможность независимого наблюдения одного и того же содержания КИ разными наблюдателями, имеющими этот безымянный-пока-инструмент-восприятия.

Вердикт вынести сложно.

С одной стороны, выглядит КомандИнгарт (изнутри) действительно фантастично. В нашей Вселенной подобное вряд ли возможно. Да и, к тому же, в самом содержании идёт ясная мысль: КомандИнгарт находится за пределами Вселенной. Причём не географически, а скорее теорфизически. То есть бессмысленно доказывать, что "структурной энергетики не существует", потому что да, во Вселенной ничего подобного не найдено, но там искать и не надо.
С другой стороны, даже сейчас в психологии и физике - много неясного. Это оставляет возможность для явлений, которые раньше не могли быть наблюдаемы в силу разных причин (например, недостаточного развития теоретической и инструментальной базы). И КомандИнгарт в форме и содержании хорошо укладывается в эту возможность.

По крайней мере, инструмент восприятия, который ответственен за данные о КомандИнгарте, можно проверить экспериментально (хотя сейчас на пути к этому стоят два серьёзных вопроса). И раз так, то я не вижу причины говорить о КомандИнгарте как о фантастическом. Скорее правильнее говорить - гипотетическом.

Как окажется в реальности (нашей реальности :) ), покажет время.

Кошка из Скайрима

Немного скринов из моей игры в Скайрим.
Эта сборка содержит много всякого, чего нет в ванильной игре. В частности, у моего перса, названного в честь Саммарин Лигуин, есть потребности в еде и воде, в сне, в том, чтобы быть сухой и согретой, а когда она стала вампиром, то добавилась и потребность в крови.

ScreenShot52


Collapse )

Подводя некоторый итог

Всю мою жизнь, даже задолго до моего осознания, мной двигало только одно - стремление быть "настоящей собой". Потребности драконности определяли мои интересы, приводили к выбору одних, а не других альтернатив. И в итоге определили мою личность как человека. В частности, так появился интерес к драконам - тем самым крылатым штукенциям из человеческой культуры, которые спят на золоте, строят космические базы или любят ослов.

С 2005-го года многие знают меня как драконолога (сначала в полуигровом смысле, потом в серьёзном). Тогда я начала собирать разную информацию о драконах и размышлять над различными вопросами, связанными с ними. С 2008-го - как азеркина-дракона, который хочет исследовать драконность и для этого работает с драконьим сообществом (и вообще ведёт в нём активную жизнь).

[Часть народа, конечно, представляла мои цели совсем другими...]
Те, кому не нравилось то, что я делаю, (методами, целями или самим процессом), быстро решили, что я-де так свою значимость в своих и чужих глазах поднимаю...

...но для меня всегда единственной целью было понять, что я такое, чтобы найти способ быть собой по-настоящему. Если для этой главной в жизни цели надо вручную скопать гору и насыпать её в другом месте - ок, меня это устраивает. Я готова предпринять любые усилия, чтобы этого добиться. Было много разных методов, с помощью которых я пыталась добиться своей цели; они требовали множество ресурсов и времени, и хотя большинство из них оказалось бесполезно, некоторая часть продолжает использоваться и сейчас. Но к драконности как таковой и к драконьему сообществу это отношения не имеет, поэтому обойдёмся без подробностей.

К 2012-му году путь к исследованию драконности обрёл вполне зримые очертания. Сообразно этому я действовала и раньше, и позже. Вот примерное описание:

1. Очевидно, что те, кто считает себя драконом, бывают двух основных типов. Первые - это для кого "драконы - это круто", вторые - это такие же, как я, с теми же потребностями, воспоминаниями такого же типа.

2. Нет никаких намёков на то, где искать причину драконности. Доверять эзотерике нельзя, а научный метод применять ещё не к чему. Поэтому собираются сведения о разных аспектах жизни всех тех, кто считает себя драконом на полном серьёзе.

3. Ключом к пониманию драконности могут стать те, кто считает себя драконом "ради фана" (то есть драконофаны). Поэтому также параллельно собирается информация и о них - почему и как они пришли к такому решению?

4. Для объяснения причин решения драконофанов (и, вероятно, причин драконности) необходимо понимать, что из себя представляет современный дракон в культуре. Потому что именно он, а не мифический дракон, оказывает влияние на личность современного человека.

5. В науке современный дракон практически никак не изучен. Даже китайская область научного знания, которая изучает луна и которая в переводе на русский тоже называется драконология, занимается прошлым, а не настоящим.

6. Один из учёных-драконологов, дядька Цигуан Чжао, прямо указал, что научное знание о драконе разобщено, исследователи ходят друг за дружкой вслепую, не зная о наработках товарищей и предшественников, и в результате многого не видно и эффективность изучения дракона в целом низкая.
[Подробнее]Это подтверждается хотя бы русскоязычной научной литературой. До такой степени, что складывается впечатление, что тема дракона - это лучший способ на халяву получить нужное количество опубликованных статей. Достаточно лишь пересказать про восточного и западного дракона и добавить цитат из соответствующих многажды цитированных древних текстов...
7. Поскольку драконология как наука не признана и, следственно, нет общего взгляда на то, что уже исследовано, а что - ещё нет, то громадная пропасть на месте знания о современном драконе останется незамеченной. Это серьёзная преграда на пути пункта 4.

8. Из-за пункта 7 необходимо собрать воедино разрозненную научную литературу и исследователей. Сделать так, чтобы драконология обнаружила себя и все учёные, занимающиеся драконом или смежными темами, увидели нехоженые пути. Тогда современный дракон будет исследоваться хотя бы в некоторых аспектах. Причём наиболее вероятно, что как раз самых нужных - роли дракона в массовой культуре.

Так и вышло, что с 2005 по 2013 годы я шла этим путём. Собирала информацию обо всех видах считания себя драконом, собирала научную литературу о драконе, стремилась обратить внимание на указанные Цигуаном проблемы (чему он был рад), в том числе с помощью создания исследовательского общественного объединения "Российский институт драконологии".

Но по мере накопления информации стали выявляться конкретные особенности, присущие всем азеркинам-драконам, - пресловутые признаки драконности. Истории конкретных личностей исследовались с психологической точки зрения, и это позволило обнаружить, каким образом варьируются проявления драконности в зависимости от нюансов биологии и биографии каждого отдельного азеркина-дракона. Естественно, наиболее глубоко были исследованы личности меня и самых близких ко мне азеркинов, но некоторые маркеры позволили достаточно точно обнаруживать аналогичные подробности и у тех, с кем я общалась весьма мало. Было обнаружено, что с точки зрения психики драконность со всеми её проявлениями определяется одним-единственным явлением.

Оно до сих пор безымянно, но две его составные части, сенсорную и абстрактную, азеркины-драконы поименовали давным-давно. Это "взгляд на своё драконье тело" (или Взгляд) с разновидностью "память о прошлой жизни, прожитой в теле дракона" (или Память) - сенсорная информация. И узнавание правильного (или просто узнавание) - абстрактная информация.

В психологической литературе на настоящий момент не было найдено ничего, соответствующего этому явлению. (Имеется в виду, конечно, явление психики, а не эзотерические реинкарнации и прочее... Само явление, а не информация, выдаваемая им.) Специалисты-психологи не смогли сказать по этому поводу ничего конкретного, поскольку драконность не пересекается с известными им феноменами. Ни расщепление личности, ни юнговские архетипы, ни что-либо подобное не подходит. Возможно, ответ лежит где-то в очень специализированных областях психологии, но...

...в любом случае, это показывает, что для дальнейшего исследования драконности не нужен выше описанный путь.

Этого нельзя было понять ещё два или три года назад, потому что не хватало данных. Теперь же видно, что нужно сосредоточить усилия на изучении психофизиологической природы этого узнавания-Взгляда, проверять те ощущения, которые он оставляет. Культурологический-драконологический подход вне этих рамок.

Поэтому значительная часть работы, которой я занималась раньше, оказалась ненужной мне для достижения моей цели. Все эти вещи имеют определённое приложение, а что касается драконологии, то её значимость сама по себе ничуть не уменьшилась, но лично для меня это теперь факультативные занятия. Которые зависят от того, насколько велик мой интерес к драконам в данный конкретный момент.

А этот интерес весьма слаб. Это раньше я искала драконов, интересовалась ими, пытаясь таким образом удовлетворить "крылатые" потребности. Теперь же ясно, что нуждаюсь я в совершенно конкретных вещах, которые культура обеспечить не может. Поэтому получается забавная ситуация: у меня много материала о драконе во всех его проявлениях, я всё ещё достаточно глубоко занимаюсь этой темой... а дракон мне вообще до лампочки :) Скажешь кому, не поверят. Хотя всё объясняется весьма просто: был интерес, пропал интерес, а наработанные материалы остались. И их стоит всё же довести до логического завершения, получить на выходе какой-то готовый продукт, чтобы как-то отбить вложенные время и усилия. Потому что такой материал уникален и всё равно имеет ценность.

Что же касается драконьего сообщества, то 2013-й год стал последним годом, в котором я ещё на него рассчитывала. Чёткие критерии драконности, а главное - чёткая реакция аудитории на них, расставили всё по местам. Теперь мне не нужно учитывать мнение сообщества, потому что теперь я могу работать с азеркинами, а не со всей массой считающих себя драконами. Как бы ни относились ко мне азеркины, всегда есть чувство узнавания (как с моей стороны, так и демонстрируемое ими в отношении описаний драконности). За счёт этого можно найти общий язык даже в самых плохих ситуациях. С остальными же этой общей темы нет - и они не имеют для меня ценности, нет необходимости искать взаимопонимание.

Таков некоторый итог моих стараний за эти годы. Предварительные наблюдения сделаны, есть доказательства того, что тема стоит исследования (и не похоже, что исследована уже кем-то), есть описание многих важных аспектов драконности и конкретные истории. Теперь нужно углублённо исследовать это непонятное явление узнавания-Взгляда, найти его причины. Надеюсь, с 2015 года эта работа получит новые ресурсы. А пока я продолжаю делать наблюдения и эксперименты по части работы психики и углубляться в литературу.

Четыре столпа "живого мира"

Есть два момента, которые, насколько я могу судить, чаще всего и являются причиной того, что люди считают свои вымышленные миры настоящими.

1. Ощущение правильности/ложности или настоящести/вымышленности. Оно бывает настолько сильно, что нельзя его игнорировать. Оно иногда бывает сильнее, чем ощущения от окружающей действительности. Тут сложно не доверять тому, что реальнее самой реальности. Но откуда взялось это ощущение?
2. Отсутствие сознательной работы воображения для получения информации о мире. Когда появляется нечто столь неожиданное, человек не воспринимает его как продукт собственной психики. А уж тем более когда эта "информация о мире" говорит о чём-то, чего человек не хочет... Но откуда уверенность, что это не послание от вашего подсознания?

Это и создаёт иллюзию некоей альтернативной реальности, воспринимаемой человеком. "Она очень реальна" + "Она не продукт моего воображения" = аргументы, способные убедить большую часть тех, кто сталкивался с подобными вещами. Даже если человек не верит в иные миры. Может быть, он даже не хочет, чтобы у него существовала какая-то "иная реальность". Это не имеет значения; он оглядывается на аргументы и волей-неволей признаёт их.

На это накладываются ещё два момента. Рассматривая информацию о мире, человек проникается любопытством ("А что вон в том углу? А как эта штука летает? А почему..."). А рассматривая информацию о героях историй этого мира, начинает сопереживать, и у него развивается эмоциональная привязанность.
И вот отсюда уже произрастает самая настоящая вера в реальность увиденного. Вряд ли кто признает это, потому что испытывать любовь и чувство доверия к продуктам собственной психики (а не реальным личностям) считается позорным. Поэтому, имея такие чувства, человек просто вынужден защищать идею о том, что эти чувства относятся к кому-то "извне". Защищать даже от критической стороны самого себя.

Всё вышесказанное не требует никаких "альтернативных реальностей" и прекрасно умещается в психику. (Я понимаю, что такой сжатый рассказ не переубедит того, кто склоняется к "альтернативным реальностям". Но я не собираюсь тут писать трактат о человеческой психике, на этот счёт есть учебники по психологии.)
Есть только один способ, которым "живой мир" может проявить свою настоящесть, - неоднократная достоверная регистрация сторонними наблюдателями (а ещё лучше - аппаратурой). Если же свой мир можете увидеть только вы, то извините, но...

Неконтролируемые логические построения и ассоциации могут создать цельный и красочный "подпольный" мир, скрытый от сознания большую часть времени. То, что детали его прекрасно складываются воедино, отнюдь не говорит, что он расположен где-то вне психики. Но обычно и это воспринимается как одно из доказательств того, что "он настоящий". Кстати говоря, детали могут, на самом деле, и не подходить друг к другу. Но эмоции сплавят их вместе в причудливую конструкцию, и будет казаться, что так оно и было.

Таким образом, если справедливы следующие тезисы о вас и вашей альтернативной реальности:

1. Мир ощущается самым настоящим - не менее настоящим, чем окружающая действительность.
2. Вы его не выдумывали и просто пассивно наблюдаете за ним.
3. Он очень интересный и неожиданный для вас (и вы хотели бы узнать о нём побольше).
4. Любой новый кусок информации о нём без изменений находит своё правильное место в общей картине мира - то есть так, как бывает в жизни и как не бывает при написании фантастики.
5. В жизни его обитателей происходят свои беды и радости - настоящие (и вам не всё равно, что будет с ними дальше).
6. Мир связан исключительно с вами, а остальные могут познакомиться с ним только через ваши рассказы или вашу "астральную" поддержку.
6,5 (Или мир можете видеть вы и ещё кто-то из близких людей, для кого справедливы все описанные тут тезисы)

- то у вас, как ни странно, нет ни одного аргумента в пользу того, что это не было выдумано вами.

Что делать?

Наслаждаться красотами собственной психики. От субъективного мира можно получить вполне объективную пользу, хотя, конечно, менее субъективным он от этого не станет. В конце концов, такое упражнение для ума и пища для сердца никогда не бывают лишними. Только не поддаваться иллюзиям и отдавать себе отчёт в том, с чем сталкиваешься на самом деле.